Literatur selbst „ist nichts anderes als der Schatten der guten Rede“, bei der „die Nachahmung in Leben, Freiheit und Wirkung weit hinter dem Original zurückbleibt“
In einem lebensverbessernden Aufsatz, der nicht zuletzt bestätigt, dass er der ideale Dinnerparty-Gast aller Zeiten gewesen wäre, schreibt Robert Louis Stevenson, dass es bedeutet, „unseren Teil dazu beizutragen, wenn wir mit anderen über die Angelegenheiten des Tages sprechen großen internationalen Kongress, der immer tagt, wo öffentliches Unrecht zuerst erklärt, öffentliche Irrtümer zuerst korrigiert und der Kurs der öffentlichen Meinung Tag für Tag ein wenig näher nach rechts geformt wird".
Das geschriebene Wort, zu dem Stevenson selbst eine so begabte Hand gebracht hat, wird immer hinter dem Reichtum der vorausgehenden Rede zurückbleiben, argumentiert er. Konservative Meinungsverschiedenheiten bleiben zu grundlegend, wie die bevorstehenden Konfrontationen über die Reform des Nordirland-Protokolls wahrscheinlich zeigen werden, vielleicht sehr schädlich. Konferenzen in Ditchley Park sind keine geheimen Gipfeltreffen. Denn dies war ein Treffen, das schon vor langer Zeit hätte stattfinden sollen. Diese Tatsache konfrontiert die Regierung von Rishi Sunak heute. Sie sind falsch, wenn sie diese Ansicht vertreten. Aber die gleiche Tatsache würde auch in Zukunft einer Keir-Starmer-Regierung gegenüberstehen.
Die wirtschaftlichen Kosten wurden diese Woche durch die Kommentare von Jonathan Haskel, einem Mitglied des Zinsfestsetzungsausschusses der Bank of England, unterstrichen, dass der Brexit Unternehmensinvestitionen in Höhe von 29 Mrd. £ zunichte gemacht und die Produktivitätsverlangsamung in Großbritannien verschärft habe. Es war wichtig, dass dies entgegen Frosts Behauptungen kein Restereignis war, und dass nicht-isolationistische Aussteiger zustimmen würden, daran teilzunehmen.
Aus diesem Grund war es wichtig, dass Abgänger wie Michael Gove, Michael Howard, Norman Lamont und Gisela Stuart sowie Alex Hickman, der von 2020 bis zum letzten Sommer als Unternehmensberater von Boris Johnson tätig war, anwesend waren. Dieses Gespräch muss sich auf die wirtschaftlichen Fakten und politischen Optionen konzentrieren, wie sie tatsächlich existieren, und nicht so, wie die Protagonisten von 2016 sie vielleicht wollen. Aber vielleicht, wie Stevenson es in seinem Aufsatz ausdrückt, „liegt der Gewinn in der Übung und vor allem in der Erfahrung; denn wenn wir über irgendein Thema im Allgemeinen nachdenken, überprüfen wir unseren Zustand und unsere Geschichte im Leben."
Alles in allem scheint die Brexit-Veranstaltung, an der zwei Journalisten teilnahmen, selbst für Ditchley ungewöhnlich sorgfältig choreografiert worden zu sein. Ja, der Ditchley-Direktor ist in der Regel ein pensionierter Grande des Auswärtigen Amtes. Sunak weiß, dass der Brexit ein Problem ist, keine Befreiung, aber er kann es nicht sagen. Im März geht es um Deutschlands Neuausrichtung. Die Teilnehmer sind nicht, wie einige Abgänger es gerne hätten, eine neuzeitliche Gruppe angeblich einflussreicher Aristokraten aus Cliveden. Stevensons Grand Jury of Talkers beschäftigt sich seit Ewigkeiten mit dem Fall. Es ist bereits für einen Verlust von 1,3 % des BIP verantwortlich – ein Verlust von 1.000 £ pro Haushalt – und wird sich bis 2026 auf 2,8 % des BIP mehr als verdoppeln. Beunruhigenderweise ist dies keine Ansicht, der sich jetzt alle anschließen. Letztlich ist aber Handeln gefragt, nicht Reden.
. Die negativen Auswirkungen des Brexit auf die britische Wirtschaft im Jahr 2023 sind keine Ansichtssache, sondern Tatsachen, wie eine Analyse des Office for Budget Responsibility deutlich macht. Das Treffen im Ditchley Park in Oxfordshire wurde verschiedentlich als „vollständiger Ausverkauf" (Farage), „Verschwörung" (Frost) und „eine selbstgefällige Ansammlung arroganter Persönlichkeiten des Establishments, die glauben, es am besten zu wissen" (ein Leitartikel der Mail) verurteilt.In Wirklichkeit gibt es keine Beweise dafür, dass das Treffen von letzter Woche eines dieser Dinge war. Vollständige Offenlegung: Ich war auch bei Ditchley-Veranstaltungen, wenn auch nicht letzte Woche, schade.
Auf der Website der Ditchley Foundation gibt es eine Liste der Dinge, die sie besprechen. Für jeden, der daran glaubt, Probleme lösen zu wollen, lautet die reife Antwort auf ein solches Treffen: „Gut. Die britische Politik hat eine Lücke, in der ein öffentliches Gespräch zwischen Menschen mit gegensätzlichen Ansichten zum Brexit stattfinden sollte. In der Tat kommt keine gesetzgeberische Maßnahme jemals vor das Parlament, schlägt Stevenson vor, es sei denn, „sie wurde vor langer Zeit von der großen Jury der Schwätzer vorbereitet".
Das moderne Großbritannien sollte den gesunden Menschenverstand dieser Grand Jury von Schwätzern aufmerksamer ehren, als es das tut. Brexiter wie Nigel Farage, David Frost oder die Daily Mail schon gar nicht. Es war bezeichnend, dass sie kamen. Es sind vertrauliche Gespräche, an denen hochrangige Politiker, Beamte, Akademiker, Geschäftsleute und – ja – Journalisten teilnehmen. Es war an der Zeit, dass die politischen Führer aufholten und sich öffneten, und an der Zeit, die wahren Gläubigen zu konfrontieren.
Doch der Brexit ist ein Problem, das die derzeitige Regierung nicht lösen kann. Und nein, ihr Inhalt wird nicht gemeldet. Aus diesem Grund ist Sunak so sehr daran interessiert, ein reformiertes Nordirland-Protokoll über die Linie zu bringen, während er charakteristischerweise davor zurückschreckt, seiner Partei die Wahrheit über den Brexit zu sagen. Nun, was ist der nächste Schritt?"
Es muss klargestellt werden, dass es weder in dem Gespräch, das wir brauchen, noch in dem Gespräch, von dem ich annehme, dass es in Ditchley stattgefunden hat, um eine Wiederholung des Jahres 2016 geht. Aber es war ebenso wichtig, dass Verbliebene wie David Lammy, John Healey und Peter Mandelson von der Labour-Seite kamen, zusammen mit den Tory-Verbliebenen Jonathan Hill und David Lidington und ehemaligen Funktionären wie Olly Robbins und Tom Scholar, der zuletzt aus dem Finanzministerium gefeuert wurde Herbst. Am Dienstag stimmte der Arbeits- und Rentenminister Mel Stride dem zu.
Auch hier gibt es einen viel größeren Punkt. Es wurden keine aktuellen Beamten eingeladen.
Sie alle kamen von ihren unterschiedlichen Ausgangspunkten zu der Veranstaltung, weil sie alle erkannten, dass es ein Problem gibt, das es wert ist, gelöst zu werden, das nicht weggewünscht, dem Verrat von Brexit-Feiglingen angelastet oder durch luftiges Gerede über Brexit-Freiheiten verschleiert werden kann. Auffallend ist, dass den Abgängern des Treffens klar war, dass es ein wirtschaftliches Problem gibt, das ihre Teilnahme rechtfertigt, auch wenn sie nicht glauben, dass dies die Trennung des Vereinigten Königreichs von der EU hinfällig macht.
Einige von denen, die ich um einen Kommentar zum Ditchley-Treffen gebeten hatte, waren irritiert, dass die Nachricht herausgekommen war. Nächste Woche findet eine Konferenz zum Thema KI statt. Mit dem Brexit-Referendum sind mehr Bedeutungsebenen verbunden als nur Gewinn und Verlust Berechnung, aber das ist auch wichtig. Angesichts der Rolle und des Zwecks von Ditchley musste es jedoch so sein, wie die Überreaktionen bestätigt haben. Es ist eine breit gefächerte Agenda. Ja, es sind ausgewählte Versammlungen, möglicherweise zu sehr. Für sie ist es ein Gräuel und gefährlich, den Brexit auch nur in anderen Begriffen als einer schleppenden und unkritischen Feier des Austritts Großbritanniens aus der EU zu erwähnen.
In ihren fast hysterischen Reaktionen auf die Nachricht, dass sich letzte Woche eine Gruppe von Allparteienpolitikern und verschiedenen Experten getroffen hatte, um zu diskutieren, wie der Brexit „besser mit unseren Nachbarn in Europa funktionieren" könnte, gingen die Kritiker direkt auf Hochtouren. Es ist kein leichtes Gespräch, aber es fängt trotzdem an, stattzufinden.
Die überwältigend vernünftigste Antwort auf die Enthüllung über die Ditchley-Diskussion sollte lauten: „Auch an der Zeit" Wir sind bereit, heimlich über das Scheitern des Brexit zu sprechen – aber noch lange nicht bereit, es zu beheben | Martin Kessel
Kommentare
Kommentar veröffentlichen